前几天，有朋友跟我吐槽：
现在的重疾险，设计越来越复杂了。
裸重疾的产品，或者保障清清爽爽的单次赔付型重疾，市场上几乎找不到。
放眼望去，卖得火的产品，几乎各个都是必选责任一小串、可选责任一大串的类型。
你说，这些保险公司是不是日子太好了，开始飘了？
不然怎么净琢磨点华而不实的噱头，来往上加价呀？
这你可误会了，我不是给保险公司洗白。
市场上不只一家保险公司，不是他想怎么搞就怎么搞，想涨价就涨价。
大家一起出来混饭吃，产品怎么设计，定价怎么定，都是根据行业风向来的。
不说早的，就前几年，互联网保险刚兴起那段时间。
不少保险公司都采取“价格战”策略，拼命压榨自己。
那时候，他们不管三七二十一，都想先把市场先抢到手里。
到后来，这一“伤敌一千，自损八百”的策略，边际收益越来越低。
于是，风向逐渐变化，各家公司又转而进行差异化竞争。
我想卖给小孩，那就增加少儿特疾，最长可以贯穿终身，最多赔付3倍保额。
他主打女性群体，就对女性特有的易出问题部位，加强癌症保障。
还有的产品，想卖给那些身体健康有异常、不好买保险的人群。
于是，对于问题不大的异常项目，核保就放宽点。
等等。
慢慢的，各家保险公司，不再执着于成为行业老大。
而致力于在特定领域内，掌握拿手绝活，满足用户个性化的需求。
今天要跟大家聊的橙卫士1号，就属于上面说的类型。
预算有限的小伙伴，保额是第一位，它不适合你们。
但对于担心自己一辈子不得重疾，怕钱打了水漂，一定要加身故责任的小伙伴。
橙卫士1号有显著优势。
再强调一遍，橙卫士1号是强制附加身故责任的。
如果不需要，那就没必要继续往下看。
有些小伙伴可能也迷茫啊，到底要不要加身故责任呀？我也好纠结。
这不太好下结论。它是个风险偏好问题。
给大家提供一个思路：看缺点。
简单点说，哪个后果你更不能接受，就选剩下的一个。
举一个例子。
小明最近在看房子，对比了多家之后，他留下两个选择：
A：离公司近的，步行就能上班，节省时间，还能省去交通费。
B：离公司远，但胜在价格便宜。且周边非常热闹，有生活气息。
但选A的缺点是，价格稍贵，房子狭小拥挤，周末跟朋友聚餐会比较远。
选B的缺点是，通勤时间一天接近3个小时。
这么一对比，她就有主意了。
再回到要不要附加身故责任，做个类似的对比：
选消费型重疾，有两种可能的结果。
第一，年纪没多大，发生猝死之类的，拿不回多少理赔。
第二，一辈子不得重疾，到老年寿终正寝，一点也不赔。
选加身故的重疾险时，缺点也有两个。
第一，价格贵。
举个例子，30岁的小美打算买完美人生，保额40万。
选消费型，小美每年只要块，但选加身故的类型，她每年要交块。
第二，一旦理赔过重疾，仍拿不到身故的理赔款。
两者只能二赔一。
所以，大家结合自己的情况来考虑：
你是更心疼现在的钱，希望每一毛钱都花在刀刃上，那就选不带身故的。
你要是觉得多花点钱没关系，但不能接受一辈子健康，最后钱打了水漂。
那就选带身故的吧。
看到这儿，你如果还坚持要买带身故责任的重疾险。
我们再接着往下聊。
为什么我说在含身故的重疾里，橙卫士1号有显著优势呢？
因为它的价格，实在很便宜。
一起看上面的表格。
附加身故的情况下，它比超高性价比的单次赔付型重疾——完美人生还便宜。
男性差的不多，大概1.3%，女性多点，大概10.3%。
跟同类型的多次赔付型重疾险相比，它的优势更加明显。
比如说如意金葫芦，男性差了7.5%，女性差了13.3%。
跟它形态最相似的健康保普惠多倍版，男性差了9.98%，女性差了6.67%。
这是它最基础的形态，还没加癌症二次赔跟心脑血管二次赔。
等到加上之后，它更让人惊喜了。
它的癌症二次赔跟心脑血管二次赔是绑定在一起的。
但一起加上后，它比其他产品仅仅附加癌症二次赔，价格还更低。
男性只加了块，女性只加了块。
它还有一个优点值得一提。
像其他产品的特定年龄额外赔，都是限制头一次。
比如说，健康保普惠多倍版，第一次得了重疾，并且恰好在保单前15年里，赔付%。
但到第二次，就只给赔%了。
而橙卫士1号的特定年龄额外赔，对次数没有限制。
重疾最多赔3次，只要在保单前15年里，每次都能赔%。
轻症最多赔5次，还是只要在保单前15年里，每次都赔60%。
不仅保障好，价格还便宜。
大家肯定会质疑，橙卫士1号为什么这么任性啊？
没错，橙卫士1号把重点放在了高性价比上，在细节方面，它就很难做得完美。
具体到保障上，它有3个问题：
第一，重疾不分组3次赔，间隔期是3年。
这句话是什么意思？
小白在年初出了车祸，双目失明，拿到了第一笔重疾理赔款。
他得等到3年后，再确诊其他重疾，比如说甲状腺癌。
他才可以再拿一笔理赔款。
最多累计拿3次。
但如果他买的是其他多次赔付型重疾险，比如说健康保普惠多倍版，间隔期要求，是1年。
如意金葫芦的话，间隔期要求，是天。
也就是说，小白后续确诊其他重疾，只要满足1年/天后的条件，他就可以拿第二笔理赔款。
理论上，如果非常不幸，前后脚得了不同种重疾，中间间隔多久，是不确定的。
间隔期规定太长，实际上是削减了小白拿到后续理赔款的概率。
所以，橙卫士1号这个重疾不分组3次赔，实际上应该打点折扣。
不过，一个人在3年内先后得不同重疾，概率非常低。
这点有问题不假，但算不上什么大问题。
第二，28种轻中症保障，它有部分缺失。
以前我们测评产品，对比的都是11大高发轻症。
这点上，橙卫士1号确实没有缺失。
但要再扩大28种法定重疾对应的轻症，它有那么点问题。
前三个大组里，它缺了微创颅脑手术、原发性/继发性高压、中度瘫痪、慢性呼吸衰竭等。
最后一组中，它缺了视力严重受损、角膜移植、听力严重受损、人工耳蜗植入术四项。
我专门核对过，缺失的这些内容，都不算高发。
仍然不是啥大问题，但数量上，它确实相对多了点。
这方面，它好像有点太在乎表面了。
大家