论“泰瑞斯”应该缓行
本文题目源自鲁迅先生的文章《论“费厄泼赖”应该缓行》。
一、解题
“泰瑞斯”是TI-RADS的音译，之所以在题目中用音译而不直接用TI-RADS，主要是怕影响许多对甲状腺结节分类的推广已经做了许多工作的朋友们的心情。不过下面的正文中，我们还是会一直使用TI-RADS的，而不会再用“泰瑞斯”了，下文中的TI-RADS也不是单指某个具体的TI-RADS，而是泛指各种甲状腺结节的分类分级系统。
二、论TI-RADS不是一种规范
TI-RADS系统不是影像报告的一种规范，它只是整个甲状腺结节管理流程中的一个环节。从我们先前介绍过的各种版本的甲状腺结节分类分级中可以看到，对甲状腺结节进行分类分级的目的不是为了规范超声影像报告的文本，而是为结节的下一步管理提供依据。这些分类系统的提出都是基于大量的循证医学的证据做出的，整体的目的仅仅是为了对结节的下一步管理提供依据。后期的几个TI-RADS系统更是直接提出：分类的目的就是为结节下一步是否需要FNA提供依据。
据说国内有很多地区都是官方和半官方地强性推行TI-RADS分类，作为超声报告质量控制的一部分，而且推行的都是一些来源不明的TI-RADS，这就非常尴尬了。因为，TI-RADS是一个涉及到上下左右的系统工程，单单在超声医师中推行，可能会适得其反。
三、论TI-RADS是一个完整的系统
TI-RADS不单单是超声医师的事情，它的重要目的为下一步接诊的临床医生提供帮助和决策依据。如果下一步接诊的临床医生对TI-RADS不了解或一知半解，强行推广TI-RADS就会导致严重的后果，会导致事情走向TI-RADS期望的反面。下面的截图是先前一个网友的回复（网友所述的这套标准是指ACRTI-RADS）：
很显然，网友“恒心”医院的这些临床医生就是对TI-RADS一知半解的那群人，所以强行推广TI-RADS的结果必然是过度检查和过度治疗。
更可怕的，医院的甲状腺外科医师和乳腺外科医师是同一群人，医院还专门设有所谓的甲乳外科。这些医师想当然地把TI-RADS系统和BI-RADS系统当成一回事，用管理乳腺结节的思维来管理甲状腺结节，这实在是一件非常可怕的事情。在这种情况下，在超声报告中强行推行TI-RADS其实就是在为虎作伥。
四、论TI-RADS系统的混乱现状
我们还看另外一个网友的回复：
我们已经连续讲过很多甲状腺结节的分类分级方法了，每种方法都有它的优势和劣势。但如果我们每个人、每个机构都采用不同的分类分级方法，那就无法交流了。可惜的是，由于国内某些地区前些年毫无来由的强推一些来源不明的TI-RADS分类分级方法，导致了更为复杂的局面。这些目的不明的、乱七八糟的、有中国特色的TI-RADS让我们的眼前一片混乱，出现“紫月亮”所说的这种情况几乎是必然的。
五、论TI-RADS可能会影响部分人群的健康权、生命权
这不是危言耸听！
我们知道，TI-RADS本来只是为了更有效地管理甲状腺结节，它本身也是为了提高影像医师与临床医师之间的信息交流的顺畅度。TI-RADS不是一种诊断，它不应该拿来做其他用途。然而，国内的很多商业医疗保险机构却明确规定：甲状腺结节TI-RADS分级在几级几级以上的就不给保险。
绝大部分的甲状腺癌都是惰性癌，一般情况下不会对患者造成生命威胁。但这部分人群却因为TI-RADS级别高而失去了购买医疗保险的机会，一旦他们遇到真正严重的威胁健康的大病，可能会因为没有医疗保险而丧失宝贵的救治机会。
六、论多方共识是推广TI-RADS的前提
在影像医生、内分泌医生、外科医师以及患者取得共识前，推行TI-RADS是得不偿失的。这些共识包括：甲状腺癌特别是微小癌是惰性癌，在一定的条件下是无需过度